Uit de hand gelopen inbraak of moord?

Heeft de 56-jarige Klasina van L. haar man Guus Volker in oktober 2011 om het leven gebracht of gaat het om een uit de hand gelopen inbraak? Voor het antwoord van de rechtbank op die vraag moeten we nog even geduld hebben. De zogenoemde Tielse moordzaak is dinsdagvond laat aangehouden. Tijdens de inhoudelijke behandeling is gebleken dat het NFI en het IFS niet over alle informatie beschikten om een zo volledig mogelijk rapport te maken.

Door @Michael de Hoogh

Die conclusie trok de rechtbank dinsdag samen met de deskundigen, de advocaat van de verdachte en de officier van justitie. Voor de Tielse moordzaak waren twee dagen, dinsdag en woensdag, ingepland voor de inhoudelijke behandeling. Dinsdag werden de feiten met de verdachte besproken en zouden de getuigendeskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en Independent Forensic Sevices (IFS) worden gehoord.

Meer onderzoek

Het NFI was in de zaal aanwezig en het horen van de deskundigen van het IFS ging via een Skype-verbinding met de VS. Tijdens het horen bleek al snel dat de deskundigen niet over voldoende materiaal beschikten om een duidelijk rapport te kunnen schrijven. Dat onderzoek moet nu dus nog gebeuren. Het zou dus weer maanden kunnen duren voordat de zaak weer inhoudelijk wordt behandeld.

Inbraak of moord?

In deze moordzaak staat de 56-jarige Klasina van L. terecht voor de moord dan wel doodslag op haar man Guus Volker. Het slachtoffer werd in de nacht van 19 op 20 oktober 2011 dood aangetroffen in zijn woning. Hij bleek door messteken om het leven te zijn gebracht. Zijn vrouw Klasina van L., die op een andere kamer sliep die nacht, belde die nacht de alarmlijn met de melding dat er mogelijk ingebroken werd in hun huis. ‘Ik hoorde gestommel op de trap, zag vreemde lichtflitsen dacht meteen dat het foute boel was’, zei Van L. tijdens de zitting.

Ze heeft vervolgens de deur op slot gedaan en naar eigen zeggen gewacht tot de inbrekers weg waren. Dat heeft ongeveer een kwartier geduurd. Tussendoor hoorde zog wel een kreet om hulp van haar man.

Verdachte

Klasina van L. komt al snel in beeld als verdachte. De gearriveerden agenten constateerden dat het huis niet overhoop was gehaald, zoals normaal het geval is bij een inbraak. Er stonden alleen wat kastjes en lades open in de huiskamer. Uit onderzoek blijkt later dat de verdachte en het slachtoffer al jaren een slechte relatie hadden. Van L. hield er onder meer een aantal buitenechtelijke relaties op na. Ook had ze contact met een Amerikaanse soldaat die op missie was in Sudan. Achteraf bleek dat een traditionele oplichter uit Afrika te zijn.

Google en woningbouw

Ook blijkt uit het onderzoek van de politie dat Klasina van L. voor de moord op haar man actief op google zocht naar termen als ‘klap tegen zijkant hoofd’ en ‘na moord huis schoonmaken’. Daardoor heeft ze ook behoorlijk de schijn tegen. Ook ging ze voor de dood van Guus Volker naar de woningbouw om te zeggen dat haar man een zelfmoordpoging had gepleegd, maar later zei ze weer van niet. Kort daarop ging ze weer naar de woningbouw om te zeggen dat haar man dood was. Dat was allemaal nog voor de moord op Guus Volker. Ook erg vreemd gedrag van Klasina van L.

Geen moordwapen

Puur feitelijk gezien heeft het OM echter niet veel hard bewijs tegen de verdachte. Zo is het moordwapen nooit gevonden. Er is wel bloed van het slachtoffer aangetroffen op een hoeslaken van het bed waar de verdachte sliep en op een nachthemd van de verdachte. Klasina van L., die tijdens de rechtszaak overal een antwoord op had, blijft ontkennen dat ze ook maar iets met de dood van haar man te maken heeft.

De Advocaat van Klasina van L., Frank van Gaal, kwam nog met een belangrijk detail: ‘Stel dat mijn cliënt verantwoordelijk is voor de dood van Guus Volker dan heeft ze het moordwapen en evt. andere kleding goed verduisterd, maar heeft ze haar nachthemd gewoon in de wasmand gegooid. Dat is toch zeker vreemd te noemen’, aldus de raadsman.

Lees ook:

Wrakingsverzoek afgewezen, zaak gaat verder (UPDATE)